400-0358-163
新闻中心
当前位置:网站首页 > 新闻中心
0 浏览

什么时候可以保护您的数据隐私?

隐私泄漏有时是黑客的“杰作”,但更多时候,我们信任的公司经常成为泄漏数据的来源。即使涉及个人信息交易,我们也会谨慎选择一家较大的正规企业,但最终,世界似乎知道我们的隐私。房屋中介询问是否租用时间到了,是否要寻找出租房屋,招聘网站询问是否要换工作,在线学校询问是否要成为注册会计师,移民代理询问是否要在海外投资... ...偶尔有欺诈电话,可怜的情节使人发笑。显然,我们的私人数据是别人获取的,但是如何获取,窃取或交易,如何保护这些数据,是否有法律可循?对于普通大众来说,仍然没有什么神秘之处。从无到有的法律建设不久前,诺顿公司委托独立研究机构TheHarrisPoll对全球16个市场中18岁以上的16,000多名个人用户进行了在线调查,并发布了2018年《网络安全调查报告》。中国用户的调查结果显示,2018年,超过五分之一的中国消费者遭受身份盗用,影响近7300万人。在今年的315派对中,电话欺诈的产业链暴露了出来,涉及一系列的APP安装(隐私拦截),探针盒(隐私下载),大数据分析(隐私数据整理)和AI语音电话骚扰(隐私)营利)。有组织地违反个人信息。个人信息问题最早出现在2012年的315派对上。中国电信暴露于大量的垃圾邮件销售渠道中,并且已经列入名单很多年了。 2013年,高德地图被曝光。位置共享服务将违反规则收集用户信息,并且网易沧州邮箱已暴露。分析用户习惯并根据用户电子邮件内容发送准确的广告。 2014年,大唐的高虹等公司遭受了在智能手机上植入恶意程序的攻击,这不仅造成了恶意收费,而且还泄露了用户的个人信息。 2015年,中国移动和铁通被曝光为骚扰电话提供支持。招商银行,工商银行和其他银行的内部员工被暴露来披露客户信息... 315方的电信欺诈报告?命名公司包括许多知名公司和行业巨头。就像冰山一角一样,过去十年来用户数据的未知滥用只会增加。这导致中国人对企业的信任度持续下降,对隐私泄露的担忧也增加了。诺顿的报告显示,有50%的中国受访者相信政府保护个人信息的能力,只有24%的金融机构,只有11%的电子商务以及只有8%的社交媒体。中国受访者对机构的信任?尽管互联网为人们的生活带来了便利,但在消费者获得便利的同时,他们的安全感正在逐渐消失。为了应对个人信息的泄露和骚扰信息的扩散,2014年3月修订的《消费者权益保护法》规定了运营商收集和使用消费者个人信息的原则。第29条第1款规定:“运营商应根据合法,合理和必要的原则收集和使用消费者的个人信息,并在征得同意的情况下明确表达收集和使用信息的目的,方法和范围。的消费者。运营商收集和使用消费者个人信息应披露其收集和使用规则,并且不得违反法律,法规以及双方收集和使用信息的协议。 “第3款规定:”运营商未获得消费者的同意或要求,或者明确表示拒绝的消费者不得向他们发送商业信息。这项立法表明,隐私保护已成为中国重要的社会问题,而且侵犯了作为消费者的公众权利。实际上,早在中国立法之前,这个问题就已经在国际上引起广泛关注。早在1980年,经济合作与发展组织nt(OECD)颁布了“隐私保护和个人信息跨国流通准则”。随着信息化水平的不断提高,世界各国和地区也颁布了相应的法律,例如2012年新加坡颁布的国会《个人数据保护法》,香港颁布的《香港隐私保护条例》。相比之下,2013年4月25日,香港特别行政区等等。与此相反,中国关于保护个人信息的法律法规的建设从头开始,并且在不断完善。显然,《消费者权益保护法》中只有少数规定不足以涵盖日益增长的隐私。保护问题。 2017年6月1日,中国正式实施《网络安全法》,这是中国部全面规范网络安全管理问题的基本法。有11条定义了个人信息保护的保护条款。其中,第22、41、44和45条要求网络运营商在收集和使用个人信息时明确并征得用户的同意。他们不得滥用其范围之外的个人信息,并且必须通过非法手段获取,提供和出售个人信息。 。第43条规定,个人有权要求网络运营商删除和更改其个人信息。但是,大多数“网络安全法”仅是原则上的规定,个人信息保护主要集中在第四章“网络信息安全”中,仍然存在许多不足。一年后实施的欧盟通用数据保护条例(GDPR)被认为是历史上最严格的数据保护法案,随后由加利福尼亚州州长签署并颁布了《加利福尼亚消费者隐私》。 2018年6月28日。更加全面和详细的《保护法》(CCPA)为我们提供了参考模型。 ????与中国《网络安全法》的相应规定相比,GDPR和CCPA都对个人信息进行了更广泛的定义,强调个人用户的自决权,增加了数据可移植性,并删除了个人信息权。等等,并规范企业的数据处理行为,例如要求企业告知用户有关收集,使用和共享数据的特定信息,加强公司与数据相关的责任,并设定更严厉的处罚,还设置了各种监管路径,并鼓励数据通过合法渠道流动。两者的区别在于GDPR和《网络安全法》相似,两者都基于监管者的立场,强调责任方积极规范数据处理行为,并在数据保护和CCPA方面有更全面的规定。注重数据商业化基本上是消费者隐私保护的内容,类似于《消费者权益保护法》的起点。相比之下,GDPR更加严格和全面,目标范围也更广泛。目标是任何拥有欧盟公民个人数据的组织。 CCPA的主要目的是达到相应的数量(年总收入超过2500万美元,或用于企业A营利性实体,其处理目的是购买,出售,共享加利福尼亚州居民的个人信息的加利福尼亚州居民的个人数据)。超过50,000个消费者,家庭或设备,或通过出售消费者个人数据获得总收入的50%以上。在规定企业使用用户数据的限制方面,GDPR第6条规定,企业需要积极获得数据主体的明确同意,即用户和个人有权了解其数据,删除个人数据并限制对个人数据的处理。 ,并同时具有“合法权益”的概念。在预防犯罪,欺诈监控,员工背景调查以及星级数据的收集和分析的情况下,证明“合法权益”的公司可以在未经同意的情况下合法处理个人数据。 CCPA中没有“合法权益”的概念。消费者有第三方有有权要求公司披露收集个人信息的类型和具体要求,信息共享的目的和第三方,并有权选择不出售个人信息并要求公司删除收集的个人信息。 360法学院总结了有关使用个人数据的两部法律的内容如下:GDPR规定``原则上禁止并经法律授权允许使用个人数据'',而CCPA则``原则上允许并有条件地禁止”。关于数据跨境,GDPR有严格的规定,而CCPA没有施加限制,这与美国相对鼓励数据流通有关。但是,对于违规行为,处罚力度很大。 GDPR规定,公司在上一财政年度将面临2000万欧元或占全球营业额4%的行政处罚,以较高者为准;而CCPA规定,公司将面对每位消费者750美元和7,500美元的赔偿。精细。自GDPR实施以来,Facebook和Google等巨头已经相继收到巨额罚款,有关隐私保护的政策争执一直没有停止。 3月下旬,阿里巴巴的罗汉堂邀请全球学者举行为期三天的闭门会议,讨论隐私和数据治理问题。根据《钱江晚报》的报道,即使是欧美学者也普遍表达了对GDPR的担忧。例如,法国图卢兹经济学院教授让·蒂罗尔(Jean Tirole)认为GDPR太复杂了。如果不允许数据收集,则类似于“要排干洗澡水并溅出婴儿。”一些学者甚至出版了《英国与红旗比较法》,旨在保护汽车驾驶员和乘客的安全。也让英国错过了汽车工业的腾飞。伯克利大学的吉姆·登普西教授说,当前有关隐私的大多数政策都是基于假设的。 “我们在隐私问题上缺乏足够的经济和社会学研究。”亚洲商法数据隐私项目负责人Clarisse Girot表示:“就数据保护而言,仅一个国家是不够的。我们需要所有国家和所有司法管辖区共同努力。当前,什么是相互合作,相互合作?操作,相互操作,这些话对我来说不是特别清楚,但我相信未来是明确的。比赛一波三折,回到了国家。继《网络安全法》出台后,中国也在不断推进相关的系统建设。 “个人信息安全规范”是目前在个人隐私保护领域中快速发展的标准。尽管不是强制性的,但它对处理个人信息和各种类型的组织提出了具体的保护要求,并为制定和实施与保护个人信息有关的法律法规奠定了基础。经过修订后,今年2月初,国家市场监督管理总局和中国国家标准化管理委员会发布了《信息安全技术个人信息安全规范(草案)》,针对个人信息面临的安全问题。并规范了个人信息控制者在收集,处理,保存,使用,共享,转移,公开披露等信息处理过程中的相关行为。从标准起草单位和主要起草人的角度来看,不仅有中国电子技术标准化研究院,清华大学,公安研究所等政府和学术机构,还有阿里巴巴(北京)软件服务公司,深圳腾讯计算机。系统有限公司,阿里云计算有限公司和华为技术有限公司。根据《中国青年报》的说法,“企业保护个人信息责任的界限在哪里?”起草小组的辩论。起草小组成员兼阿里巴巴安全总监郑斌回忆说,起草小组讨论了近一个问题。一年中的时间。 ”我们有一张光盘每两个月左右召开一次会议,我们讨论了大约五六次,每次提出这个问题。”辩论的重点是公司在转移个人信息时必须承担的责任。对于企业而言,理想的结果是,公司仅对所拥有的个人数据负责,而不会泄漏,滥用和其他安全问题,并且当用户授权在出现问题时将数据传输给第三方时,公司不承担法律责任授权链足够的观念很普遍。学术专家更倾向于对他们建立的产业链的上下游协作能力进行全面评估,并对合作伙伴承担责任。例如,Cambridge Analysis使用Facebook上的5000万用户的数据进行分析,然后影响美国大选。因此,Facebook受到美国和欧盟的质疑。一个现实是,即使流程完全合规,绝大多数用户实际上并没有查看花费数千个单词的用户协议,因此“同意”并不意味着“知情”。金融法研究中心季Ji北京大学
这里已调用系统的信息评论模块,无需修改!
这里已调用系统的评论列表模块,无需修改!